Спор вокруг жилья

В мае 2023 года в Медеуском районном суде г.Алматы было завершено рассмотрение гражданского дела по иску о признании завещания недействительным.

Ситуация в этой истории неоднозначна: страдавшая деменцией одинокая пенсионер-инвалид согласно завещанию оставила квартиру едва знакомой женщине, которая проживала с ней чуть более 2-х месяцев…
 
Предыстория
В мае 2021 года в Алматы в возрасте 78 лет скоропостижно скончалась пенсионер-инвалид Маргарита Жилинская.

Квартира, в которой престарелая бабушка проживала свои последние годы, по завещанию досталась социальному работнику Г.Сатыбалды.

Завещание было зарегистрировано нотариусом в соответствующем реестре.

​Узнав об этом, в суд вскоре обратилась проживающая в г. Актобе двоюродная сестра умершей С.Бабакова, потребовав признать завещание недействительным и установить факт родственных отношений.
 
Что установил суд
В суде было установлено, что акимат Медеуского района по итогам комиссионного обследования квартиры М.Жилинской и с учетом состояния ее здоровья согласно справке медицинского центра «Ж» от 03.02.2021 года «частичное снижение способности контролировать свое поведение» и диагноз «деменция», закрепил за ней в феврале 2021 года социального работника.

Истец указала, что через полтора месяца после назначенной опеки 19.04.2021 года М.Жилинскую доставили в больницу в тяжелом оглушенном состоянии на фоне неврологической общемозговой симптоматики.

Через три дня после госпитализации Жилинской соцработник Г.Сатыбалдиева стала вывозить из квартиры все ее вещи.

Впоследствии истцу стало известно, что после кончины Жилинской в ее квартиру вселилась ответчик – соцработник акимата Г.Сатыбалдиева.  

​Для выяснения обстоятельств суд назначил комплексную посмертную психолого-психиатрическую и судебно-почерковедческую экспертизы.

​Согласно заключению экспертов, на момент совершения завещания (14 мая 2021 года) у М.Жилинской наблюдались признаки интеллектуально-мнестического снижения, органического психосиндрома (эксплозивный вариант), ограничивающие ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. И в момент подписания завещания М.Жилинская не могла осознавать фактическое содержание своих действий и управлять ими.

​Изучив материалы и обстоятельства по делу, суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не усмотрела нарушений законности и оставила решение суда первой инстанции без изменений.

Пресс-служба Алматинского городского суда