1553

№ вопроса: 
1553
Фамилия: 
БАПИН
Имя: 
КАДЫЛБЕК
Отчество: 
АХМЕТКАЛИУЛЫ
Регион: 
город Алматы
Текст обращения: 
Уважаемый Ештай Акжан Жайлауханович , я ранее обращался на блог председателя Верховного суда Республики Казахстан г-ну Мами К.А Н с жалобой на действие судьи Наурызбайского района г Алматы г-на Калиева Ж. На мой вопрос №442/2016, поступил ответ; установлено, что аудио-, видео фиксация судебного заседания от 7 апреля 2016 года действительно не производилось. На это обращено внимание председателя Алматинского городского суда. В связи с этим и дополнительно прошу обратит внимание, что в тот день , 7.04.2016 года на самом деле АВФ работала, о чем доложила секретарь судьи Калиева Ж . но последовала жесткая указание Калиева Ж не включать аудио-видеофиксацию , Также при получении копию диска фиксации судебных заседании гражданского дела 2595/15 ( рассмотренным судьей Калиевым Ж 2015 году) выяснилось , что во всех АВФ отсутствует звук. Недавно на онлайн конференции председатель Верховного суда г-н Мами К.А отвечая на вопрос Болата из Алматы и Фаруха из Шымкента сказал: В том случае, если зал судебного заседания оснащен АВФ, судья обязан ее применять. Если судьи не включают аудио-видео фиксацию, то такое действие судьи является основанием для проведения служебного расследование. Полагаю, что изучив указанные доводы Вы примените меры воздействия на судью, и проведете свое служебное расследование , подняв все рассмотренные дела Калиевым Ж.К с АВФ . и привлечете его к дисциплинарной ответственности .
Дата ответа: 
пт, 18/11/2016 - 15:39
Ответ: 
На Ваше обращение, поступившее на блог председателя Алматинского городского суда, сообщаем следующее. В обращении указывается, что судьей Наурызбайского районного суда г.Алматы Калиевым Ж. при рассмотрении гражданского дела по иску Садиховой А. к Бапину К.А., Алматинскому городскому филиалу РГП «НПЦзем» о признании недействительным акта на право частной собственности на земельный участок намерена не проводилась аудио-, видеозапись. Согласно пояснительной секретаря судебного заседания Наурызбайского районного суда Калымбетовой Г. фиксация судебного заседания от 7 апреля 2016 года не проводилась по причине технической неисправности оборудования и невозможностью устранения неполадок, в связи с чем, протокол судебного заседания велся в письменном виде. Также из данного пояснения секретаря судебного заседания следует, что судьей Калиевым Ж. никаких указаний касательно неиспользования фиксации судебного заседания не поступало. В соответствии со ст.283 ГПК, протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия составляется секретарем судебного заседания либо ведется краткий протокол при ведении аудио-, видеозаписи судебного заседания. Таким образом, доводы о намеренном проведении судебного заседания без аудио-, видеозаписи не подтвердились. Доводы об отсутствии звука в записях судебного заседания, по гражданскому делу №2595/15 подтвердились, действительно при проведении судебного заседания использовалась аудио-видео фиксация судебного заседания, однако в аудио файле отсутствует звук. При таких обстоятельствах, считаю необходимым разъяснить, что согласно ст.284 ГПК, лица, участвующие в деле и их представители, в течение трех рабочих дней после ознакомления с протоколом, кратким протоколом, содержанием аудио-, видеозаписи судебного заседания вправе подать на них замечания в письменном виде или в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, с указанием на неполноту совершенных процессуальных действий и фиксирования их результатов. Председатель А.Ештай
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
гражданское судопроизводство