Статья в юридическую газету

ТРУДОВЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ

В погоне за прибылью иногда работодатель забывает об интересах и правах своих работников, тем самым нарушая трудовое законодательство.

 Не секрет, что на отдельных предприятиях и в организациях страны работодатели снижают, а порой, и вовсе не выплачивают заработную плату, сокращают рабочее время и время отдыха, отправляют работников в неоплачиваемые отпуска, заставляют увольняться по собственному желанию.

Только в районных судах г. Алматы ежемесячно рассматриваются десятки гражданских дел по трудовым спорам, как правило, связанных именно с этими проблемами. Возникающие разногласия можно разрешить путем переговоров, достижением соглашений. На предприятиях они рассматриваются комиссиями по трудовым спорам. Однако если сторонам договориться не удалось, трудовой спор передается на разрешение в судебные органы. Установленный законом порядок рассмотрения трудовых споров не исключает для работника возможности обжаловать действия нанимателя в другие органы - прокуратуру, Комитет по инспекции труда, профсоюзы.

- Чаще всего трудовые споры возникают вследствие недобросовестного выполнения работодателем своих обязательств по выплате заработной платы, отпускных, различных пособий, гарантий, компенсаций и иных выплат, полагающихся гражданину по законодательству РК. Существуют также другие причины трудовых споров, по которым необходима грамотная консультация. К примеру, незаконный перевод на другую должность или в другое рабочее место без согласия работника; незаконное расторжение трудового договора по инициативе работодателя; восстановление в должности; споры, связанные с соглашением о материальной ответственности и другие, - рассказывает судья Бостандыкского районного суда г. Алматы Ералы Бекбаев.

Основной причиной возникновения противоречий между работодателем и работником, Е. Бекбаев считает элементарное отсутствие у работника достаточных знаний в области прикладного применения трудового законодательства РК и неосведомленность о собственных правах, обязанностях работодателя. Как следствие - работник не в состоянии самостоятельно организовать защиту, отстаивание собственных законных интересов, юридически грамотно заявлять руководству о своих претензиях. Вот несколько примеров из судебной практики.

Алматинец Юрий Д., работая начальником службы экономической безопасности в ТОО «В», подал в суд иск на товарищество о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсационной выплаты за расторжение трудового договора. В свою очередь, предприятие подало встречный иск о признании недействительными трудового договора и справки о задолженности. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что трудовой договор с мужчиной был расторгнут работодателем с нарушением условий трудового договора. При этом в приказе было дано указание бухгалтерии «начислить компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск и компенсацию в размере средней заработной платы за три месяца». Бостандыкский райсуд удовлетворил иск Юрия Д., взыскал с предприятия задолженность по зарплате в размере свыше двух миллионов тенге и другие выплаты и отказал в удовлетворении встречного иска ТОО к нему.

Другой гражданин, Валерий А., также выиграл суд и взыскал с ТОО "К" задолженность по зарплате в размере 350 тысяч тенге, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, почти около 100 тысяч тенге.

В обоих случаях граждане повели себя грамотно, представили доказательную базу, привлекли свидетелей. Но нередко работники из-за незнания своих прав сами допускают к себе потребительское отношение со стороны работодателей. Из-за неосведомленности, боязни преследования или безответственного отношения к своим правам подписывают документы, не совсем понимая их истинного значения и правовых последствий своих действий, подчеркивает судья.

К примеру, Полина С. работала экономистом в одной из больниц южной столицы. Летом прошлого года она уволилась по собственному желанию, но через месяц подала иск в суд, где говорила о давлении на нее со стороны работодателя, в связи с чем она вынуждена была написать заявление об уходе. Но доводы истца суд посчитал несостоятельными, поскольку стороной истца суду не были представлены какие-либо доказательства, показания свидетелей. Суд отказал в отмене приказа об увольнении и восстановлении женщины на работе.

Суд также отказал и другой жительнице мегаполиса Жадыре У. во взыскании зарплаты, пени и компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении пенсионных отчислений. Она была уволена с должности главного специалиста компании по собственному желанию, о чем свидетельствуют документы.

Бостандыкский райсуд также рассмотрел иск Жараса М. о восстановлении его в должности генерального директора одного крупного общественного объединения в Алматы и признании незаконными решения исполнительного комитета и конференции об его освобождении. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец фактически был отстранен от должности еще в 2008 году и у него были изъяты учредительные, бухгалтерские и правоустанавливающие документы. Таким образом, ситуация истцу была известна давно.

 В соответствии со ст. 172 Трудового кодекса РК, для обращения в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются сроки - от трех месяцев до одного года с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд отказал Жарасу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

 - Грамотно составленный трудовой договор защитит интересы и работника, и работодателя, не ущемляя при этом их прав, и поможет избежать многих нежелательных правовых последствий,- заключает судья Е. Бекбаев.

Автор: Куляш ТУРГАЗИЕВА